№1

Риск «юридическим языком»
Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Риск «простыми словами»
Руководителя можно привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве при наличии долга более 300 т.р. который вступил в законную силу.

Как с помощью АФС доказать отсутствие вины по данному риску?
Руководителю необходимо собрать доказательную базу, в которой будет отражено, что он действовал добросовестно и разумно несмотря на временные финансовые затруднения, рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план. В таком случае руководитель освобождается от субсидиарной ответственности.

№2

Риск «юридическим языком»
Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Риск «простыми словами»
Одним из оснований привлечения руководителя к субсидиарной ответственности является обоснованность его действий/бездействий, которые привлекли к невозможности погашения всех требований кредиторов. Например, заключение сделок на невыгодных условиях (ниже рыночной стоимости), назначение на руководящие должности «номиналов», что привело к ухудшению ситуации в компании, обогащение третьих лиц за счет компании-должника.

Как с помощью АФС доказать отсутствие вины по данному риску?
Руководитель/Учредитель компании должника, который не смог полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.
Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и, если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

№3

Риск «юридическим языком»
В силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Риск «простыми словами»
Руководителя можно привлечь к субсидиарной ответственности за намеренное ухудшение ситуации в компании, что привело к причинению ущерба кредиторам (преднамеренное банкротство)

Как с помощью АФС доказать отсутствие вины по данному риску?
Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве). При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности.

№4

Риск «юридическим языком»
При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Риск «простыми словами»
Есть возможность привлечь руководителя к субсидиарной ответственности за «бездействие в критической для компании ситуации» если он не докажет обратное.

Как с помощью АФС доказать отсутствие вины по данному риску?
Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

№5

Риск «юридическим языком»
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Риск «простыми словами»
Одно из оснований привлечения к ответственности руководителя – не предоставление арбитражному управляющему документации.

Как с помощью АФС доказать отсутствие вины по данному риску?
Необходимо снять с руководителя ответственность по хранению/предоставлению документации, путем передачи через зарубежного нотариуса.

№6

Риск «юридическим языком»
Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Риск «простыми словами»
Доказывать, что банкротство наступило не по вине руководства компании и почему они не подали заявление о банкротстве – должно само руководство.

Как с помощью АФС доказать отсутствие вины по данному риску?
Руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.

№7

Риск «юридическим языком»
По смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Риск «простыми словами»
Потеря, сокрытие, искажение документации – не освобождает от обязанности передать их арбитражному управляющему.
В таком случае, у руководителя есть обязанность по восстановлению документации, и это несет дополнительные риски.

Как с помощью АФС доказать отсутствие вины по данному риску?
Необходимо снять с руководителя ответственность по хранению/предоставлению документации, путем передачи через зарубежного нотариуса.

№8

Риск «юридическим языком»
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Риск «простыми словами»
Если банкротство компании наступило по причине «сделок с предпочтением»; особенно крупные сделки; сделки не соответствующие предложениям на рынке (ниже рыночной цены); или сделка по рыночной стоимости, но принесшая большие убытки или уменьшение постоянной выгоды (прибыли).

Как с помощью АФС доказать отсутствие вины по данному риску?
В ходе АФС необходимо доказать, что не было выявлено заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

№9

Риск «юридическим языком»
Если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Риск «простыми словами»
Если банкротство компании наступило по причине «сделок с предпочтением» и третья сторона (которая получила от этих сделок выгоду) контролировала компанию – должника, то ее руководство тоже привлекается к субсидиарной ответственности.

Как с помощью АФС доказать отсутствие вины по данному риску?
В ходе АФС необходимо доказать, что не было выявлено заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Вывод

На сегодняшний день закон о банкротстве и судебная практика сложились против должника. Фактически в ходе банкротства действует презумпция вины должника и он автоматически привлекается к субсидиарной ответственности. Единственный способ избежать ответственности – это доказать отсутствие умысла в причинении вреда кредиторам. На сегодня единственный эффективный способ – это проведение официального Анализа Финансового Состояния (АФС), в ходе которого будут выявлены разумные и добросовестные действия руководителя, который действовал согласно обычным условиям гражданского оборота выполняя экономически обоснованный план. АФС является доказательной базой, которую можно предоставлять в суде или кредиторам.